Solo análisis de mercado con fines educativos. No es asesoramiento financiero.
La semana del 26 al 30 de octubre terminó con un petrolero aún en marcha, una tripulación a salvo y el peligro muy presente. No es una contradicción. Así funciona hoy el estrecho.
Una travesía completada después de un ataque
El jueves por la noche, el centro europeo de seguridad marítima MSCIO informó de que una embarcación pequeña se había acercado a un petrolero en el estrecho y de que se habían fijado dos artefactos explosivos directamente al casco. Después se declaró un incendio en la sala de máquinas. La tripulación lo extinguió, todos estaban a salvo, no se informó de daños medioambientales y el buque reanudó su viaje. Reuters, citando fuentes de seguridad, describió el incidente como el primer ataque con minas lapa del que se tiene constancia en la vía marítima desde el inicio de la guerra. Según sus fuentes, el petrolero era el Louise 1. La autoría no se había establecido de inmediato.
El buque siguió adelante. También había sido atacado. Una travesía completada demuestra que el paso sigue siendo posible, no que sea fiable.
Ese mismo jueves, MSCIO informó por separado de que un petrolero que salía del estrecho había sido alcanzado por un proyectil sin identificar. En ese momento no se habían comunicado heridos ni daños medioambientales. Dos avisos, dos métodos distintos. No deben confundirse.
Un canal despejado no hace invulnerable a un buque
El 25 de octubre, CENTCOM afirmó que más de 3.000 buques comerciales habían transitado con apoyo estadounidense durante seis meses y que las principales rutas marítimas seguían libres de minas marinas iraníes. Son afirmaciones del ejército de Estados Unidos.
Los explosivos fijados directamente al casco de un buque no son lo mismo que las minas colocadas en una ruta de navegación. El ataque reportado contra el casco no demuestra que se hayan sembrado minas recientemente en un canal. Sí muestra por qué despejar el agua no resuelve todas las cuestiones de seguridad: una embarcación pequeña todavía puede acercarse a un buque.
La diferencia es práctica, no semántica. Una garantía sobre la retirada de minas responde a una amenaza. No promete que las tripulaciones puedan cruzar sin exponerse.
La diplomacia siguió, pero no hubo acuerdo
Catar continuó sus esfuerzos de mediación. El martes pidió a Irán que dejara de amenazar a los Estados del Golfo y reabriera Ormuz como muestra de buena voluntad. Las informaciones del miércoles revelaron desacuerdos sobre las propuestas: una fuente informada de las negociaciones habló de siete días de medidas para generar confianza, mientras que un alto funcionario iraní calificó de inaceptables algunas ideas en discusión. Seguía sin resolverse el orden del alivio de sanciones, el bloqueo estadounidense y las conversaciones nucleares.
Las conversaciones importan. Según las informaciones examinadas, todavía no habían producido un marco operativo acordado para la navegación. Una reunión puede mantener vivas las negociaciones. Por sí sola no convierte en previsible el viaje del próximo martes.
Conviene contar los buques con cuidado
El sábado 31 de octubre a las 01:52 UTC, el rastreador independiente hormuz.now mostraba una media de siete días de aproximadamente 6,7 tránsitos comerciales visibles por AIS al día. La medición excluye los buques sin señal de transpondedor disponible y su valor en directo cambia.
Otras informaciones describen más tráfico protegido y una recuperación de las exportaciones de petróleo, pero emplean métodos y periodos distintos. El resumen público de Lloyd's List Intelligence, fechado el 22 de octubre, compara del 5 al 11 de octubre. Es un contexto útil, no un recuento de esta semana. No se pueden combinar esas cifras para obtener una tasa semanal clara de recuperación. HormuzEye no ofrece una cifra precisa sobre la recuperación total de las exportaciones esta semana.
El mercado del petróleo llevó su propia cuenta
El Brent de diciembre cerró el viernes en 117,64 dólares, un 2,4 % más, al vencer ese contrato. El contrato de enero, con más actividad, cerró en 113,43 dólares. El WTI terminó en 104,12 dólares. Reuters relacionó la subida con el temor a una escalada y la preocupación por el suministro regional.
La diferencia entre contratos importa. Quien consulte el Brent de enero no debería tener que explicar cuatro dólares que corresponden a un contrato que vence. Los precios reflejan expectativas además de barriles entregados. Las exportaciones pueden continuar mientras el mercado duda de cuánto durarán las condiciones que las hacen posibles.
Por qué el Risk Monitor se mantiene en 94
Mantenemos el HormuzEye Risk Monitor en 94 sobre 100, Grave, sin cambio numérico, y actualizamos la fecha de evaluación al 31 de octubre. Los dos ataques reportados refuerzan la decisión de mantener una evaluación grave. No activan automáticamente el umbral publicado para subir la puntuación.
Los detonantes ya publicados para llegar a 95 o más siguen siendo un ataque confirmado contra un petrolero con numerosas víctimas, un ataque directo a una base estadounidense o la reanudación de ataques de Estados Unidos o Israel contra Irán. La información revisada para este informe no demuestra que se haya producido ninguno. Tampoco justifica reducir la puntuación: continuaron los ataques, las negociaciones siguen sin resolverse y las estimaciones disponibles sobre los flujos no son directamente comparables.
Una puntuación de 94 es una evaluación editorial del riesgo de interrupción, no una probabilidad del 94 % de que cierre el estrecho. El petróleo puede pasar. El peligro no se ha apartado.
Para consultar la evaluación anterior y sus umbrales publicados, lea nuestro análisis del Risk Monitor del 24 de octubre. Consulte también el anterior análisis de los ataques a buques y la frágil recuperación, o vuelva al Risk Monitor y a la página de estado de Ormuz. Explore todos los análisis de HormuzEye.
Fuentes
- Alerta MSCIO 159/26, publicada el 30 de octubre
- Alerta MSCIO 158/26
- Declaración del CENTCOM del 25 de octubre, reproducida por Seapower Magazine
- Reuters, 30 de octubre: un petrolero alcanzado por minas lapa en el estrecho de Ormuz, según fuentes de seguridad
- Reuters, 27 de octubre: Irán debe mostrar buena voluntad para que prospere la mediación, afirma Catar
- Reuters, 28 de octubre: Irán considera inaceptables las últimas propuestas de mediación, según un funcionario
- hormuz.now, captura del 31 de octubre a las 01:52 UTC
- The Washington Post, 30 de octubre: una reanudación de la guerra con Irán tras las elecciones pondría a prueba los frágiles avances en Ormuz
- Lloyd's List Intelligence, Strait of Hormuz Brief, 22 de octubre
- Reuters, 30 de octubre: el petróleo sube un 2% y cierra en máximos de seis meses ante el temor a una escalada en Irán
- HormuzEye, 24 de octubre: el riesgo en Ormuz llega a 94, nuestra lectura más alta
Aviso legal: HormuzEye ofrece únicamente análisis de mercado con fines educativos e informativos. Este contenido no es asesoramiento financiero, no es asesoramiento de inversión y no constituye una recomendación de compra o venta. Los mercados petroleros son volátiles y los acontecimientos geopolíticos pueden cambiar con rapidez. Realice siempre su propia investigación y consulte a un asesor financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión.